Власти Монголии и Khan Resources договорились об улаживании всех вопросов, связанных со спором вокруг урановых месторождений, по которому канадская организация добивалась взимания свыше 104 миллионов долларов.

«Khan Resources и власти Монголии подписали соглашение, согласно с которым все спорные вопросы согласно решению межгосударственного арбитража в адрес Khan Resources будут совсем разрешены», сказано в сообщении канадской организации.
Спор связан с разведкой урановых месторождений Дорнод в Монголии и добычей там урановой руды. Khan Resources сообщила о "противозаконной политике со стороны руководства Монголии", инициировав расследование в январе 2011 года.
В июне 2013 года канадская организация сказала о признании спора Постоянной палатой третейского суда арбитрабельным.
Первично сумма притязаний составляла в районе 200 миллионов долларов. Потом она достигла 326 миллионов американских долларов, включая проценты, насчитывающиеся с июля 2009 года, когда Khan Resources, по ее одобрению, была лишена прав на монгольские урановые месторождения.
Слушания по сути дела и компенсированию вреда, в ходе коих были заслушаны аргументы сторон, проходили с 11 по 15 ноября 2013 года.
Решение в адрес Khan Resources было вынесено 2 марта 2015 года, а в июле того же года власти Монголии отправили в парижский апелляционный суд обращение об оспаривании решения Постоянной палаты третейского суда.

Закон о политических партиях было изменено так, что у них или их местных отделений появилось право не принимать решение об образовании единоличного аккуратного органа. Такое новшество начнет функционировать с 13 марта 2016 года (закон от 2 марта 2016 г. № 41-ФЗ).

Помимо этого, было прописано, как политическим партиям, ее местным отделениям и другим структурным подразделениям следует принимать решения о создании каких-то органа, досрочном завершении его полномочий, размере и режиме оплаты участниками политической партии вступительных и членских платежей, одобрении годовых отчётностей и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а кроме того избрании аудиторской компании либо личного аудитора. Установлено, что режим принятия таких решений будет регулироваться уставом политической партии.

Действующей редакцией закона о политических партиях определено, что решения по вопросам, не улаженным данным законом, принимаются согласно с уставом партии. Но о конкретно каких решениях идет речь – в данном НПА не уточняется (п. 8 ст. 25 закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ "О политических партиях"; потом – Закон).
В документе особо отмечается, что принятие решений об избрании руководящих и надзорно-ревизионных органов политической партии, а кроме того руководящих и надзорно-ревизионных органов местных отделений должны приниматься другим образом, не на базе устава. Отметим, что соответственно актуальному закону данный процесс выполняется только на съезде политической партии. Вдобавок в работе такого съезда должны учавствовать делегаты от местных отделений политической партии, образованных не менее чем в половине субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона).

Костромская областная Дума выступила с нормативной инициативой¹, нацеленной на ужесточение ответственности за отсутствие использование земельного надела, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по его целевому избранию. Так, предлагается сократить период, за который владельцы такого участка могут не реализовать сельскохозяйственную деятельность на таком участке, до одного года. После чего, предполагается, что участок будет изъят у его владельца. Подобающие изменения предполагается занести в Земельный кодекс Российской Федерации, ГК Российской Федерации и закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства".

Сегодня земельный надел сельскохозяйственного избрания может быть изъят у его хозяина в случае, если он не используется для подобающей цели на протяжении трех лет, в случае если свыше долгий период не установлен законом (ст. 284 ГК Российской Федерации, абз. 6 подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 6 закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства").

Костромская областная Дума выделяет, что земельные наделы сельскохозяйственного производства должны обрабатываться каждый год. А установленный сегодня период даёт владельцам таких участков проводить обработку земли лишь на третий год, не преступая притязания законодательства наряду с этим. По итогам складывается практика ухода от ответственности за нецелевое применение земель, предназначенных для сельского хозяйства землевладельцами и землепользователями.

Отметим, что соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению земельный надел может быть изъят у владельца кроме того, в случае если его применение выполняется с грубым недопустимым нарушением правил рационального применения земли либо при ненадлежащем применении, а кроме того для государственных либо местных нужд согласно решению суда (ст. 282, ст. 285-286 ГК Российской Федерации).

Мещанский суд Москвы в пятницу арестовал на два месяца участника дела о передаче взятки главе МВД аэродрома Внуково Игорю Кукушкину, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.

«Суд находит ходатайство дознавателя абсолютно законным и обоснованным, оно подлежит удовлетворению: выбрать в отношении Алексея Богданова меру пресечения в виде заключения в тюрьму до 3 мая», — огласила судебное решение Олеся Менделеева.
По мнению следователей, Кукушкин для получения взятки в виде денежных средств за противоправный ввоз грузов на территорию Российской Федерации через аэродром Внуково притянул своего знакомого пенсионера МВД Алексея Богданова, который стал заниматься сбором денежных средств с заинтересованных лиц и передавать их Кукушкину.
В четверг утром, сказал СК Российской Федерации, Кукушкин получил переданные Богдановым как подкуп 3,9 тысячи долларов (по курсу ЦБ РФ это свыше 293 тысяч рублей).
Дело в отношении названных участников возбуждено 3 марта.
Юрист подозреваемого обратил внимание суда на множественные хронические заболевания задержанного, а кроме того на то, что он продолжительное время служил в МВД Российской Федерации.
«Я требую решить вопрос об избрании мне свыше мягкой меры прерывания. Я каждый день принимаю пилюли, у меня две дочки, супруга работает учительницей в школе, получает зароботную плату 20 тысяч рублей, она тоже имеет ряд болезней. Как они будут выживать без меня, я не знаю. У нас нет своего жилья, мы снимаем квартиру. Я не ездил заграницу, служил Отчизне, у меня не было взиманий», — произнёс Богданов.
«Исключительным подтверждением получения Богдановым взятки являются свидетельства оперуполномоченного ОВД «Внуково» Андрея Соколова, который информирует, что передал моему доверителю деньги для Кукушкина. Никаких ОРМ, прослушек в деле нет. Не понятно, как опер давал свои свидетельства», — сообщил юрист Сергей Булаев, добавив, что «главный участник, кто передавал деньги, не задержан».
Юрист подозреваемого сверх того внес предложение 1 миллион рублей залога.
Богданов подозревается в осуществлении правонарушения, за которое ему угрожает до 12 лет тюрьмы . В прошедшем сезоне он Никулинским судом Москвы был приговорён к 3 годам условно за обман с жильём.

Чуть свыше трех лет назад Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен разделением IX, посвященным компании осуществления капремонта общего имущества в многоквартирных домах (закон от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ). Данный разделение устанавливает, например, обязанность собственников помещений в многоквартирном доме (потом – МКД) уплачивать ежемесячные платежи на капремонт общего имущества дома (ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Эти средства идут на формирование фонда капремонта подобающего дома. Данный фонд согласно решению собственников формируется или на особом счете, и при таких обстоятельствах управляющая домом компания самостоятельно отвечает за осуществление капитального ремонта, или на счете местного оператора – специально сделанного фонда (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Кое-какие парламентарии Государственной думы посчитали, что установленный указанным разделением режим формирования и применения средств фонда капитального ремонта преступает права граждан и обратились в КС РФ. Дело по запросам двух групп парламентариев, объединенных в общее производство, было рассмотрено Судом вчера.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМАТИКЕ

Детальнее о режиме формирования фонда капремонта
– в материале: "Фонд капремонта: формируем верно".
Первая группа парламентариев – из фракции "Справедливая Россия" – требует КС РФ признать нелигитимной ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ в той мере, в какой она разрешает местному оператору применять средства, полученные от собственников помещений одного МКД, с целью проведения капремонта общего имущества другого МКД, который формирует фонд капремонта на счете этого оператора. Парламентарии уверены в том, что при таких обстоятельствах граждане, по сути, финансируют ремонт чужого имущества, в то время как законом прямо определено, что затраты на капремонт общего имущества МКД несут собственники жилых помещений в этом доме (ч. 1 и ч. 3 ст. 158, ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Положение об неукоснительной оплате платежей на капитальный ремонт, согласно точки зрения парламентариев, было принято в продвижение обязательства по несению бремени содержания принадлежащего хозяину имущества (ст. 210 и ст. 249 ГК Российской Федерации), переложение которого на других лиц не разрешается. К тому же, парламентарии считают, что направление средств, полученных от собственников одного дома, на ремонт другого, вдобавок без согласования этих собственников, является нецелевым применением данных средств, потому, что фонд капитального ремонта формируется для всякого дома и поэтому для субсидирования ремонта его общего имущества (ст. 174 Жилищного кодекса РФ). Все поименованное ставит собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете местного оператора, в нехорошее положение если сравнивать с теми, кто предпочёл формирование фонда на особом счете, поскольку при таких обстоятельствах средства фонда могут быть использованы только на ремонт дома занёсших эти средства собственников.

Реализация установленного режима может послужить причиной к ситуации, когда в случае срочного ремонта общего имущества, к примеру при выходе из строя лифта, собственникам придется самостоятельно собирать средства на его замену, поскольку деньги фонда капитального ремонта уже могут быть израсходованы на ремонт другого дома, подчеркнула находившаяся вчера на совещании КС РФ председатель комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Представитель группы парламентариев юрист Сергей Попов со своей стороны выделил, что большая часть фондов капитального ремонта формируется сейчас на счетах местных операторов, но часто лишь вследствие того, что собственники не успели предпочесть метод формирования фонда либо совсем не знали о потребности такого выбора. Этому, он утвержает, что поспособствовало и непорядочное исполнение муниципальными органами власти обязательства по созыву собрания собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе метода формирования фонда капремонта, в случае если такое решение не было принято ими раньше (ч. 6 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Вторая группа обратившихся в КС РФ парламентариев – депутатов КПРФ – считает, что действующий режим уплаты капремонта общего имущества МКД за счет собранных с собственников платежей преступает права приватизировавших имущество граждан. Дело в том, что соответственно ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" (потом – закон о приватизации), действующей и на сегодняшний день, за бывшим наймодателем приватизированного имущества, другими словами государственным органом либо локального самоуправления, сохраняется обязанность производить капремонт дома согласно с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. ВС РФ кроме того акцентировал раньше, что в случае если бывший наймодатель не произвел капремонт помещения на момент его приватизации гражданином, данная обязанность сохраняется за ним до выполнения обязанности (Обзор законодательства и практики судов ВС РФ за 2 квартал 2007 г., утв. распоряжением Президиума ВС РФ РФ от 1 августа 2007 г.). А осуществление предстоящих капитальных ремонтов является уже обязанностью собственников. Вследствие этого возложение обязательства по оплате платежей на капитальный ремонт на собственников жилых помещений в МКД без учета того, выполнено ли обязанность по осуществлению капремонта государственным органом либо локального самоуправления, идёт вразрез принципу правовой определенности, убеждённы парламентарии. Исходя из этого они требуют признать ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ противоречащей Конституции РФ.

Обговаривая указанную требование, участники вчерашнего совещания выделили, что нет никакой статистики, показывающей, сколько домов в начале приватизация жилья нуждались в капитальном ремонте. Отсутствуют и официальные информацию о том, сколько домов было отремонтировано бывшими наймодателями приватизированного жилья. Помимо этого, программа приватизации жилья длится и на сегодняшний день – при прямо установленной обязательства собственников уплачивать платежи на капитальный ремонт, исходя из этого некорректно говорить о запрете на взимание этих платежей до осуществления ремонта бывшим наймодателем, считает полпред Государственной думы в КС РФ Дмитрий Вяткин. Согласно его точке зрения, новые правила не отменяют обязанность, установленную ст. 16 закона о приватизации. Они только нацелены на создание условий для поддержания помещений МКД в подобающем состоянии (с учетом складывающейся общественно-хозяйственной обстановки), и наряду с этим предполагают возможность софинансирования капитального ремонта любого МКД за счет бюджетных средств.

БЛАНКИ

Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)
Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)

Другие бланки

Нелигитимными, согласно точки зрения парламентариев-подателей заявления, являются кроме того ч. 4 и ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, поскольку дают органу локального самоуправления принимать решение о формировании фонда капитального ремонта на счете местного оператора, в случае если собственники жилых помещений в МКД не определились со методом его формирования в установленный законом период. Соответственно ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ данный период образовывает шесть месяцев с момента официального опубликования местной программы капитального ремонта подобающего субъекта Российской Федерации, в которую включен определённый дом. Парламентарии выделяют, что иногда решить о формировании фонда на особом счете за это время нереально по объективным причин

ФНС Российской Федерации сказала о созданных учреждением проектах распоряжений, которыми предполагается утвердить электронные форматы счета-фактуры, в частности корректировочного, и вдобавок универсального передаточного документа (УПД) (письмо ФНС Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № ЕД-4-15/23239 "О разработке форматов универсального передаточного и универсального корректировочного документов").

Приготовленные форматы разрешат плательщику налогов вырабатывать по электронным каналам связи простой счет-фактуру либо корректировочный счет-фактуру. Этот документ будет употребляться лишь для целей налог учёта в качестве обоснования права на использование вычетов или возмещений по налогам по НДС. И вдобавок возможно будет вырабатывать счет-фактуру (корректировочный счет-фактуру) с расширенным набором реквизитов. Речь заходит об УПД в электронной форме, который может использоваться как в качестве документа – основания для употребления вычетов по НДС, так и как первичный учетный документ.

БЛАНКИ

Универсальный передаточный документ

Другие бланки

Предполагается, что распоряжения, которые утвердят приготовленные форматы, начнут применяться 1 апреля 2016 года. Но этот период может быть поменян после протекания формальных операций согласования проектов распоряжений в подобающих учреждениях, информирует ФНС Российской Федерации.

Сотрудники налоговой администрации собираются создать плательщикам налогов комфортные условия для перехода на новые форматы. Для этого установлен переходный срок. Он продлится по предварительным данным с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года. Сейчас возможно будет создавать счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры в электронной форме как по старым, так и по новым форматам.

Наряду с этим действующие на сегодняшний день и новые форматы счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур будут параллельно приниматься инспекторами во все вероятные сроки их истребования.

Московский горсуд во вторник продлил период официального ареста пяти обвиняемых по делу об убиении оппозиционного политика Бориса Немцова, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Так, суд удовлетворил ходатайство дознавателя, который остерегался, что в случае освобождения они сумеют укрыться, угрожать свидетелям либо иным образом помешать установлению истины по делу.
Период официального ареста установлен до 28 мая. За это время дознаватель дал обещание ознакомить обвиняемых и их юристов с материалами дела, которые складываются из 66 томов и вещественных подтверждений. Дознаватель ссылался на публичную опасность совершенного правонарушения, особенную трудность дела, которое пришлось производить расследование в нескольких регионах, множественные экспертизы. На сегодняшний день к чтению приступили двое обвиняемых — они прочли по тому.
Дадаев, как и остальные обвиняемые, сообщил в суде о своей невиновности, отсутствии подтверждений и пожаловался на пытки. «Они (дознаватели) весь год пишут одно да и то же — а на каких свидетелей я могу воздействовать, в случае если их нет? Не считая моего оговора ничего нет», — завил он, добавив, что тёк свидетельства о признании вины под пытками и из-за угроз.
«Меня задержали, пытали. Задержали Юсупова, моего сослуживца. Мне угрожали его кончиной и кончиной этих двоих (братьев Губашевых)", — произнёс Дадаев.
Его юрист, Шамсудин Цакаев, напомнил, что Дадаев — бывший военнослужащий, награжденный орденом Мужества. «Он рисковал своей жизнью из-за этой страны, этой Конституции и этого уголовного законодательства. А оно не соблюдается», — сообщил юрист.
Братья Шадид и Анзор Губашевы обвинили расследование в подделке подтверждений. «На кого-то нужно повесить это правонарушение, повесили на нас. Они знают, что мы невиновны. Подбросили вещи. Дознаватель все сфальсифицировал, с ним тоже может всякое случиться, не в этом мире, так в другом», — сообщил Шадид Губашев.
«Нас задержали малоизвестные, преступили большое количество статей УПК. Увезли в малоизвестном направлении, надели на голову мешок и дни пытали — вынудили заявить, что Дадаев — убийца, что мы виноваты, а мы не виноваты», — добавил Анзор Губашев.
Под стражей находятся: предполагаемый убийца Заур Дадаев, Хамзат Бахаев, который, по мнению следователей, снабжал соучастников информацией и должен был укрыть их после правонарушения, Темирлан Эскерханов, которому вменяется отслеживание маршрутов Немцова, и вдобавок братья Анзор и Шадид Губашевы.
На сегодняшний день следствие в отношении пятерых задержанных окончено, им выдвинуты обвинения в окончательной редакции. Они уже приступили к изучению документов дела. Следствие в отношении клиента и организаторов правонарушения длится.
Немцов, убитый в центре Москвы в ночь на 28 февраля 2015 года, занимал в 1990